Ensuring safety through the computerization of prescriptions: Are the medicines given to patients those that were prescribed?
La sécurisation par l’informatisation des prescriptions : les médicaments administrés sont-ils ceux prescrits ?
Résumé
Introduction
Computerization in medication system should serve to ensure patient's safety, reduce medication errors and lessen the volume of adverse drug reactions. This procedure, however, generates errors that did not exist in the paper era.
Objectives
The aim of our study was to detect discrepancies between the computerized prescriptions and the drugs actually given to patients, to characterize the causes and to evaluate the potential clinical impact in patients.
Method and results
Our study showed that 65% of the drugs administered differed from the drugs prescribed. The principal discrepancies found concerned prescription errors (86%). The SRNs detected these errors (85%) but did not leave a trace of their decision (3%) in the computer system. In most cases, the potential clinical impact for the patient was zero (75%). Some errors had a very significant clinical impact (4%) or were life-threatening (6%) and thus required the rapid implementation of measures to improve the system.
Introduction
L’informatisation du circuit clinique du médicament doit permettre sa sécurisation. Pourtant, ce procédé génère des erreurs qui n’existaient pas avec le circuit papier.
Objectifs
Notre étude avait pour objectifs de détecter les non-conformités entre les prescriptions informatisées et les médicaments réellement administrés aux patients, d’en caractériser les causes et d’en évaluer l’impact clinique potentiel sur le patient.
Méthode et résultats
Ce travail montre que 65 % des médicaments administrés diffèrent des médicaments prescrits. Les principales non-conformités relevées sont liées à des erreurs de prescription (86 %). Les IDE détectent ces erreurs (85 %) mais ne tracent pas (3 %) informatiquement leur décision. Le plus souvent, l’impact clinique potentiel sur le patient est nul (75 %). Quelques erreurs ont des impacts cliniques très significatifs (4 %) ou vitaux (6 %) et nécessitent la mise en place rapide de mesures d’amélioration.